中国珠宝傍“福”近似品牌引质疑

       周大福、周生生、周大生、周六福、周大金、周百福……这么多以“周XX”“XX福”格式命名的珠宝*，他们是“兄弟*”吗？到底谁有真料，谁是傍**？广州市中级人民法院近日受理的一宗“周六福”告“周百福”侵犯商标权、不正当竞争二审案件，引发各界对市场上存在不少“近似*”的质疑。

       近日广州市中院开庭进行二审的周六福告周百福一案中，周六福称，发现广州周百福未经许可，使用“周六福”商标。周六福认为周百福已经构成侵权，请求法院判令停止不正当竞争和商标侵权行为，并赔偿其经济损失人民币30万元。

       周百福辩称，周六福销售的珠宝产品不属于合法的知名产品，是香港“周大福”的“山寨版”，原告在产品上使用周六福商标涉嫌“傍**”、虚假宣传、不正当竞争和违法经营，不应当受到法律的保护。此外，“周六福”商标也不属于特有的企业名称或产品名称。在香港以周六福冠名的公司有15家之多，并非原告特有。而周百福也在店堂明示了产品由“香港周六福珠宝金行国际集团有限公司”授权销售。

       周六福的代理律师出示了一份外省某市中级法院于2006年12月11日作出的生效判决，该判决认定周六福属于知名商品特有的名称。周百福对此提出质疑，认为周六福2004年才成立，不可能1年多的时间就变成了知名商品。周六福反驳称，“iPhone的面世时间也不长，难道不算知名商品吗？”周六福表示，如果说周六福傍周大福的**是侵权，难道周百福傍周六福就不算侵权吗？

       目前周六福告周百福二审案件尚在进一步审理过程中。对于哪些是**，哪些是山寨，广州市中院知识产权庭庭长黎炽森也表示“不好说”，要根据具体案件审理才能辨别。但消费者买了傍**的产品，也不好认定为商家欺诈。