智能首饰创企Cuff拖欠多家制造商钱款遭起诉(5)

　　根据向加州破产法院提交的请愿书来看，Cuff拖欠Sigma Connectivity 549714美元，拖欠Stephen Gould Corp. 258995.32美元，拖欠DUCO Technologies 213366.66美元，拖欠Colony， Inc. 104872.38美元。

 

　　律师建议这些制造商采用让Cuff强制破产的办法。这就可以帮助他们在资金问题上出现问题的时候可以让法院指定的第三方可以参与调查。

 

　　另一个制造商Sigma Connectivity销售和市场主管Ola M？llerstr？m就他参与此次诉讼的目的表示：“我们希望我们可以收回我们工作应得的钱款。我们很惊讶，Cuff倒闭了。我们已经请了一家律师事务所来帮助我们。”

 

　　其他的制造商没有对此事做出任何回应。

 

　　作为一家小型企业家，此事对于Tabb来说产生的影响很大——Cuff花费了她太多的时间，以至于她无暇顾及其他的客户。

 

　　她表示：“事后，我们的处境相当困难，但是，我们正在度过这个难关。不像Cuff，我们基本的运营成本和日常管理费都得到了合理地管理，所以类似的事情发生时，我们不会束手无策。我们是一家资源丰富、业务熟练、有能力的公司，而不是像现在的很多公司一样存在欺骗性行为，而这种公司欺骗行为现在是相当常见的。”

 

　　Tabb 继续表示：“很不幸，投资者不负责任地将大笔的资金投给那些没有实际成果的创业公司。我对投资创意没有任何意见，但是投资给Cuff这样的公司我是不建议的。”

 

　　然而继续把Cuff的失败怪在投资者的头上也于事无补。对于这场诉讼，Cuff 的**Deepa Sood表示：

 

　　“在2015年的圣诞前夕，因为有矛盾，Tandem决定停止支付贷款。我用我自己的20万美元来支撑公司，留住员工。从我们开始寄送**批产品，我们都在夜以继日地工作着。在这段时间里，董事会希望找出替代的融资选择。但是，这个目的并没有达到，作为贷款所有者的Tandem拍卖了CUFF的资产。”

 

　　Sood表示：“在CUFF关闭后，Tandem作为在董事会中占三分之二的一方，控制了消费者和制造商间的所有联系。我现在已经接触不到任何的邮件、合同和网站，也接触不到制造商们。”

 

　　就此次事件，Tandem的联合**Doug Renert在Cuff的诉讼案件中发表如下声明：

 

　　Tandem是Cuff的早期的股权投资者，并且*终在Cuff出现资金问题的时候给它的过渡贷款提供担保。当Cuff破产时，Tandem建立了Bijoux来收购贷款并按贷款条款给予的权利收购了Cuff的剩余资产。Bijoux并不是一个经营实体，Cuff已经不复存在。破产法庭将管理Cuff的负债。