真假“周六福”对簿公堂，究竟谁侵权？

湖北高院改判：赔偿金额为避重复降至500万元

 

真假“周六福”对簿公堂，究竟谁侵权？12月1日，记者从湖北省高院获悉，周六福珠宝股份有限公司(以下简称“周六福珠宝”)与香港周六福珠宝金行国际集团有限公司(以下简称“香港周六福”)、广东丰隆珠宝*饰有限公司(以下简称“丰隆公司”)、武汉市江汉区弘艺珠宝商行(以下简称“弘艺珠宝商行”)侵害商标权纠纷案，日前由该院作出二审判决，认定香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行构成商标侵权，赔偿金额由一审的3000万元改判为500万元。

 

深圳“周六福”状告香港周六福

2004年4月，原告周六福珠宝在深圳成立，其对“周六福”“周六福 ZHOU LIU FU”等商标享有专用权，商标注册类别为*饰珠宝类。2015年、2018年，中国珠宝玉石*饰行业协会两次推荐上述商标为*。作为*珠宝行业的知名*，周六福3500余家门店遍布*。

 

被告香港周六福于2008年7月在中国香港注册。该公司以“香港周六福珠寶金行國際集團有限公司”文字为基础，分一行和两行进行变形呈现(以下分别简称“一行体香港周六福”商标和“两行体香港周六福”商标)，分别注册商标。

其中，“一行体香港周六福”商标注册类别为*饰珠宝类，已被国家知识产权局宣告无效。“两行体香港周六福”商标注册类别为文秘、会计、医疗用品、人事咨询管理服务等，国家知识产权局对该商标的上述类别予以认可，但对其用于*饰珠宝类不予注册。

 

这意味着，“两行体香港周六福”商标虽被成功注册，但并不能用于*饰珠宝类业务。尽管如此，香港周六福仍将上述两个商标授权给被告丰隆公司，作为*总代理使用。被告弘艺珠宝商行则是香港周六福在湖北的省级代理商。

香港周六福572家加盟店涉嫌侵权

 

经调查，香港周六福在*共有572家加盟店，开展*饰珠宝类业务。各加盟店铺将“周六福”字样用于店面门头及店内装潢。随后，周六福珠宝以侵害商标权为由，将香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行诉至一审法院。

一审法院认为，周六福珠宝的权利商标及其中的“周六福”文字具有显著识别性；而丰隆公司、弘艺珠宝商行招揽加盟商的行为，是在明知香港周六福超出注册商标核定使用范围、涉嫌攀附知名商标的前提下进行的。

综合商标注册类别、许可范围，以及香港周六福及其代理商、加盟商对“周六福”字样的使用方式等情况，一审法院认定，香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行构成商标侵权，且三被告之间的行为构成共同侵权，应当承担连带责任。按照572家加盟店、每店6万元加盟费的标准，一审法院判决香港周六福、丰隆公司连带赔偿周六福珠宝3000万元，弘艺珠宝商行在10万元范围内与其他被告承担连带责任。

此前322家已赔，二审降低赔偿金额

 

三被告不服，上诉至湖北高院。湖北高院维持了一审对被告侵权行为的认定，但对赔偿金额进行了纠正，将赔偿数额从3000万元降至500万元。

为何要这么改判？承办法官介绍，本案系**例周六福珠宝起诉侵权源头的案件。周六福珠宝作为原告，已在*范围内启动了大规模、高数额的商业维权诉讼，共有322家香港周六福的加盟店坐上被告席。

据统计，周六福珠宝已通过系列维权诉讼获判赔近4000万元，而一审按照572家加盟店、每店6万元加盟费计算侵权获利约为3000万元，显然未考虑572家加盟店中已有322家被判赔偿的情节。

鉴于此情况，湖北高院经审理后认为，香港周六福等被告侵权行为的责任，已在另案中由其加盟商初步承担。为避免同一行为被重复判赔，二审将判赔金额由3000万元改为500万元。