|
近期LV公司在重庆、杭州、南京等国内多个城市发起维权行动，陆续将一些销售假冒LV产品的单位告上法庭索赔。仅在省内，南京的莱迪广场、淘淘巷、环北市场先后“中招”。5月6日战火燃至无锡，LV公司因商标被侵权，*度将招商城内两家商铺及招商城一并告上了无锡法院，向每家索赔30余万元。
LV公司提供的证据显示，他们早在2013年就注意上了招商城的这两家店铺，当年5月16日，LV公司的代理人带着公证人员，在招商城胡老板的店内花了800元买了个假冒男包，又在李老板的店内花120元买了条假冒的皮带。还有9家商户的售假行为也被 LV 公司施以保全证据公正。当年5月22日，LV公司向市场寄送了警告函，要求收到该函后采取有效措施制止众商户的售假行为，且在市场内开展大检查，彻底查处其他销售假冒LV商品的商户，保证市场内不再存在任何形式的侵权行为。然而这种警告没有起效，2013年12月11日及2014年2月20日，LV 公司的代理人又先后在胡老板、李老板的店里买到了假冒钱包、皮带。
LV公司方认为，根据商标法的规定，商户的行为侵犯注册商标专用权，应承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。根据**院关于全面加强知识产权审判工作为建设创新型**提供司法保护的意见，“有证据证明侵权人在不同时间多次实施侵权行为的，推定其存在持续侵权行为，相应确认其赔偿范围”，LV公司认为，商户存在持续性、重复性、惯常性侵权的行为。而招商城这一商品市场作为涉案市场开办者、管理者怠于履行管理职责，为商户的直接侵权提供了便利和帮助，应就商户的侵权行为与商户承担连带责任。
就招商城是否该承担连带责任，记者咨询了新区法院知识产权庭的刘博文。根据新商标法规定，如果行为人故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的，属于侵犯注册商标专用权。本案的法律适用有待于开庭后为读者解读。
链接看省高院同类案如何判决：
商户担主要责任，商场承担连带责任
注意到，LV公司状告招商城和在南京状告莱迪广场，其取证调查过程如出一辙，南京一审法院判决商户赔偿LV公司经济损失35000元，莱迪广场有限责任公司对其中的8000元承担连带责任。LV公司不服，上诉到了省高院，索赔100000元。
省高院判决认为，由于LV 公司并未提供证据证明因商户销售遭受损失，以及商户侵权获利的具体数额，一审法院综合考虑商户的侵权主观故意程度、侵权行为性质与后果、商户的经营规模等，符合法律规定。商标法律法规规定，故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄等便利条件的，属于侵犯他人注册商标专用权的行为。莱迪广场应承担引导、督促商户守法经营，及时合理、必要措施制止侵权行为的义务。莱迪公司收到警告函，却不能自证对商户的侵权行为采取了相应的措施，应认定为收函后，故意为商户的侵权行为提供经营场所及销售服务，应承担部分连带责任。因此，省高院依法维持原判。
|
